Prokuratura zdecyduje, czy chce ciagnik od Leppera.
Do czwartku ?ódzka prokuratura okr?gowa zdecyduje, czy przyją?, zamiast 50 tys. z?otych kaucji, por?czenie majątkowe w formie zastawu rejestrowego na ciągniku rolniczym od podejrzanego w tzw. seksaferze lidera Samoobrony Andrzeja Leppera. Poinformowa? o tym rzecznik prokuratury Krzysztof Kopania.
W poniedzia?ek wieczorem do prokuratury wp?yn??a propozycja przes?ana przez jednego z adwokatów Leppera, mec. Wies?awa ?urawskiego. Obrona wnioskuje, aby prokuratura przyj??a zastaw na ciągnik (Ursus, rok prod. 2006 o wartości 156 tys. z?) zamiast 50 tys. z?otych kaucji, którą wyznaczy?a. Termin na wp?acenie kaucji up?yną? w poniedzia?ek o pó?nocy.
Najpó?niej do czwartku prokuratura podejmie decyzj?, czy zmieni postanowienie poprzez zamian? przedmiotu por?czenia majątkowego z pieni?dzy na zastaw na ciągnik - powiedzia? Kopania. Doda?, ?e przed podj?ciem decyzji prokuratura chce zapozna? si? z dokumentami dotyczącymi ciągnika i przeanalizowa? jego stan prawny.
W środ? Lepper ok. godz. 13 - jak zapowiedzia? jego adwokat - w związku z tym wnioskiem, ma stawi? si? w ?ódzkiej prokuraturze. Lider Samoobrony ma z?o?y? dokumenty dotyczące ciągnika.
Pomimo ewentualnego ustanowienia zastawu na ciągniku, pozostanie on w u?ytkowaniu Leppera. Rzecznik prokuratury przypomnia?, ?e w przypadku ustanowienia zastawu, jego przedmiot pozostaje w posiadaniu zastawcy, który mo?e go u?ytkowa?, ale zobowiązany jest do "niepogarszania jego stanu".
Tymczasem z oświadczenia majątkowego Leppera opublikowanego na stronach Sejmu na zako?czenie poprzedniej kadencji (z 5.10 br.) wynika, ?e sp?aca on wcią? ciągnik, który ma by? por?czeniem. Z oświadczenia wynika, ?e lider Samoobrony posiada m.in. trzy ciągniki Ursus, w tym jeden z 2006 roku. W oświadczeniu, w pozycji zobowiązania pieni??ne powy?ej 10 tys. z? - w tym zaciągni?te kredyty i po?yczki - Lepper napisa? "sp?ata ciągnika Ursus 1654 z 2006 roku w ratach kwartalnych".
Zgodnie z prawem, jeśli Lepper nada? sp?aca ciągnik, to nie jest jego w?aścicielem i maszyna nie mo?e s?u?y? jako zastaw.
Adwokat Leppera mec. Wies?aw ?urawski powiedzia?, ?e nie wie nic o tym, aby ciągnik by? sp?acany. Nie mam najmniejszego poj?cia, czy ten ciągnik jest na raty - doda?. Zapowiedzia?, ?e b?dzie w tej sprawie rozmawia? ze swoim klientem.
Obrona lidera Samoobrony skierowa?a w poniedzia?ek do ?ódzkiego sądu za?alenia w sprawie zastosowania przez prokuratur? por?czenia majątkowego. Domagamy si? uchylenia postanowienia o stosowaniu jakiegokolwiek środka zapobiegawczego. W za?aleniach wykazujemy brak podstaw do przedstawienia zarzutów i brak podstaw - prawnych i faktycznych - do stosowania jakiegokolwiek środka zapobiegawczego - powiedzia? ?urawski.
Przypomnia?, ?e takie środki stosowane są w celu prawid?owego zabezpieczenia toku post?powania karnego, a jego zdaniem trudno nawet przypuszcza?, ?eby Andrzej Lepper próbowa? si? uchyla? od stawiania si? w prokuraturze czy próbowa? cokolwiek w sprawie mataczy?.
Wed?ug mec. ?urawskiego, prokurator podczas przes?uchania pouczy? Leppera, ?e je?eli nie wp?aci por?czenia w terminie, to rozwa?y zastosowanie innego środka zapobiegawczego, ale nie tymczasowego aresztowania; w gr? wchodzi m.in. dozór policji, zakaz opuszczania kraju, por?czenie instytucji lub osobiste.
Na razie nie wiadomo, kiedy ?ódzki sąd rejonowy rozpozna za?alenie obrony na kaucj?.
Lider Samoobrony zosta? w czwartek przes?uchany jako podejrzany w tzw. seksaferze w Samoobronie. Prokuratura przedstawi?a mu dwa zarzuty: kilkukrotnego ?ądania i przyjmowania korzyści osobistych o charakterze seksualnym od Anety Krawczyk oraz usi?owania doprowadzenia innej dzia?aczki Samoobrony do obcowania p?ciowego.
Do obu przest?pstw - zdaniem prokuratury - mia?o dojś? przy wykorzystaniu stosunku zale?ności kobiety w ramach struktury Samoobrony. Wed?ug śledczych, w przypadku Anety Krawczyk ?ączy?o si? to ze zgodą podejrzanego na zatrudnienie jej w biurze poselskim Stanis?awa ?y?wi?skiego. W obu przypadkach przest?pstwa mia?y by? pope?niane wspólnie i w porozumieniu z ?y?wi?skim. Lepper nie przyzna? si? do zarzucanych mu czynów i odmówi? odpowiedzi na pytania śledczych i obro?ców. Grozi mu kara do 8 lat wi?zienia. Prokuratura zastosowa?a wobec niego por?czenie majątkowe, uznając taki środek zapobiegawczy za wystarczający. (bart)
|
|